Бизнес предложил «новую парадигму» госконтрактов на научные исследования

Cреди инициатив бизнеса, собранных к форуму «Деловой России», содержится предложение ввести отдельную категорию госконтрактов для научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР/ОКР). Идея вошла в проект предложений (копия есть у РБК, факт предложений подтвердил источник, знакомый с ними). Проект был разослан в профильные ведомства в начале октября, сказал РБК один из собеседников.

Авторы инициативы предлагают доработать механизм офсетного контракта, внедрив в него новую категорию — госконтракт на разработку и поставку нового продукта, опирающийся на положения Гражданского кодекса (ст. 769–778 о выполнении НИОКР). В рамках такого контракта предлагается использовать механизмы перераспределения рисков и прибыли в зависимости от стадии технологического цикла, разделив контракт на три этапа с гибким техническим заданием, подразумевающим в том числе интеграцию с будущими закупками (off-take-соглашения). В контракте должна быть таблица рисков, «где четко прописано, кто (государственный заказчик или исполнитель) несет финансовые риски на каждом конкретном этапе», говорится в документе.

Также, по мнению авторов предложений, необходимо вернуть в законодательство о закупках для таких контрактов механизм независимой экспертной оценки выполнения каждого этапа и одновременно декриминализовать действия заказчика по приемке и оплате каждого этапа при наличии положительных заключений не менее двух аккредитованных экспертов. «Наличие независимой экспертной оценки должно стать барьером для применения к заказчику ст. 293 Уголовного кодекса («Халатность»)», — говорится в документе.

В целом авторы проекта рассчитывают, что реализация предложений «позволит перевести отношения государства и разработчика из парадигмы «заказчик — подрядчик» в парадигму «партнеры по совместному созданию актива», где риски распределяются справедливо, а коммерческий интерес бизнеса подкрепляется гарантированным будущим спросом и ликвидными правами на созданный продукт».

Зачем нужны изменения

В документе отмечается, что действующая система мер по привлечению частных инвестиций в НИОКР «носит фрагментарный характер и не формирует устойчивого коммерческого интереса бизнеса к рисковым технологическим проектам». Сейчас она представляет из себя «набор разрозненных инструментов» (гранты Фонда содействия инновациям, субсидии Минпромторга, налоговые льготы, венчурное финансирование ВЭБ.РФ), «которые слабо связаны между собой сквозной логикой жизненного цикла продукта — от идеи до серийного производства». Среди проблем контрактов на НИОКР упоминаются:

• жесткость технического задания и невозможность предсказать результат;
• заказчик несет риск «случайной невозможности исполнения»;
• ограничения на изменение существенных условий контракта;
• отсутствие поэтапности и точек принятия решений;
• проблема обоснования цены;
• отсутствие связи с коммерциализацией;
• неурегулированность приемки «отрицательного» результата.

В последние годы в России было несколько громких уголовных дел из-за госконтрактов на НИОКР. Так, в конце 2025 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга приговорил к нескольким годам лишения свободы руководство разработчика электроники НИТИ «Авангард» за хищение 97,5 млн руб., которые Минпромторг выделил в виде субсидий на НИОКР по созданию инновационных технологий. Также в конце прошлого года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга признал руководителя химико-биологического кластера ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет ИТМО» Владимира Виноградова, гендиректора центра доклинических исследований «Фармакоген» Михаила Захарова и ученого-медика Владимира Криштопа виновными в мошенничестве в особо крупном размере. Уголовное дело было связано с контрактом 2021 года.

Поможет ли это НИОКР

Несмотря на то что Гражданский кодекс уже предполагает базовое регулирование, потребность в специальном регулировании контрактов для НИОКР есть, говорят юристы. По словам партнера коллегии адвокатов Pen & Paper Сергея Учителя, по своей природе НИОКР не гарантируют заранее заданного результата, тогда как система госзакупок часто оценивает их как обычную поставку. Как следствие — отрицательный научный результат или корректировка проекта воспринимаются как ущерб бюджету.

Учитель обратил внимание, что поэтапное распределение рисков и независимая оценка экспертов защитят добросовестных заказчиков. Но этот инструмент не должен становиться автоматическим иммунитетом от ст. 293 УК, которая связывает ответственность с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей «вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе». «Это может подтверждать должную осмотрительность, если эксперт действительно независим, получил полную информацию, а заказчик обоснованно опирался на его выводы. Иначе появится лишь дополнительный формальный документ», — отметил юрист.

Партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Евгений Метла обратил внимание, что независимая экспертиза не станет абсолютной гарантией добросовестности заказчика, хоть и будет являться весомым доводом. «В случае инициирования уголовно-правовых процедур следствие вправе назначить собственную экспертизу», — объяснил он.

Помимо прочего, поэтапная оценка позволит своевременно прекращать бесперспективные разработки и потенциально снизить расходы, хоть и усложнит процедуру исполнения контракта, отметил партнер юридической фирмы Orlova\Ermolenko Сергей Ермоленко. «Заказчик потенциально может получить более надежное основание для принятия решений по исполнению контракта, а исполнитель — более предсказуемые условия оплаты, если работа была выполнена добросовестно», — дополнил Ермоленко.

На сегодняшний день уголовные претензии к НИОКР связаны не с отсутствием успешного результата, а с оплатой невыполненных либо не соответствующих заданию работ, завышением их стоимости, фиктивной отчетностью и приемкой без надлежащей проверки, говорит Учитель. Новая модель, по его мнению, может «снизить криминализацию нормального технологического риска и сделать решения о продолжении или прекращении проекта более прозрачными».

В то же время гендиректор «Сколково.Бизнес» (компания фонда «Сколково») Игорь Шнайдер отметил, что обязательная поэтапная экспертиза рискует стать еще одним бюрократическим барьером к достижению национальной цели довести затраты на исследования и разработки до 2% ВВП к 2030 году, потому что оттолкнет компании от вложений в разработки. «Эффективнее перенести оценку с отдельных работ на самих исполнителей и сформировать единую площадку аккредитованных исполнителей НИОКР, чья компетенция и добросовестность подтверждены заранее. Заказчик получит гарантированных и проверенных поставщиков, а выбор исполнителя с такой площадки сам по себе станет подтверждением его должной осмотрительности. Это снизит и риски необоснованных претензий к заказчику, и издержки для всех участников», — считает он.